Форма входа
Читем онлайн Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
к доходам! Мы видели, что из этого вышло. Вместо богатства народов от Маркса пошла бедность народов.
Много позже, в 1904 г., замечательный русский экономист В.К. Дмитриев построил математическую модель «догмы Смита» и показал, что там все сходится.
Ведь что утверждает Смит? Сколько общество произвело за год своим трудом, настолько оно и стало богаче за этот год.
Вспомним, для чего все эти экскурсии по «Капиталу». Сообщают, что Джоан Робинсон, которая принадлежит к числу крупнейших экономистов XX века, не в пример большинству других читала II том «Капитала» и нашла наиболее интересным местом как раз Марксовы схемы воспроизводства. Почему она – по общему признанию, тонкий аналитик – не сумела заметить врожденного дефекта этих схем, понять совершенно невозможно.
Пример третий. «Проблема Большого противоречия» (том III)В томе I говорится, что стоимость, она же цена товара, образуется затраченным трудом. Соответственно, прибавочная стоимость, она же прибыль, есть, по сути, некая (неоплаченная) часть затраченного труда. Выходило, что прибыль пропорциональна зарплате (вспомним понятие «нормы прибавочной стоимости»). Там же Маркс пишет, что это положение «по видимости противоречит» тому, что известно о ценообразовании на рынках. И обещает разрешить это противоречие в следующих книгах.
Что же такое было «известно о ценообразовании»? Считалось, что реально прибыль пропорциональна всему капиталу, а не только зарплате. Норма прибыли должна измеряться на единицу капитала. И более того, считалось, что конкуренция, за счет перелива капиталов из менее прибыльных отраслей в более прибыльные, выравнивает норму прибыли. Последний показатель есть отношение общей суммы прибыли ко всему капиталу (включая зарплату рабочих). Он показывает чистую отдачу единицы ценности капитала. Это представление действительно противоречило теории, развитой в томе I. И это вот противоречие Маркс обещал разрешить в последующих томах.
Множество людей поэтому с нетерпением ожидало выхода последующих томов. С ростом популярности марксизма росли и эти ожидания. Том II не касался данной проблемы вообще. Ждали тома III. И вот он вышел.
Решение Маркса, грубо говоря, сводилось к следующему. Все капиталисты как бы складывают свои прибыли (полученные согласно теории, развитой в томе I) в общий котел, а потом делят их пропорционально капиталу каждого. Понятно, Маркс не ограничился одним лишь заявлением. Он постарался показать, как выравниваются нормы прибыли.
Удовлетворило такое решение только убежденных марксистов – включая людей, совсем не глупых в других отношениях, таких как Э. Бернштейн, К. Каутский, М. Туган-Барановский… Со стороны немарксистов, однако, раздались скептические голоса. Один из них, итальянский экономист Акилле Лориа, назвал решение Маркса «жалкой игрой в слова» и охарактеризовал том III как «поход 1812 года в Россию». Энгельс вынужден был откликнуться, и тон его статьи выказывает большое раздражение.
Несколько позже Бём-Баверк написал брошюру с критикой теории марксизма. В частности, касаясь тома III, он отметил главный трюк Маркса, позволивший тому свести концы с концами.
«Маркс действует, как человек, который очень хочет, чтобы из урны вышел белый шар, и предусмотрительно способствует этому, закладывая туда одни белые шары», – писал Бём-Баверк[226]. Другими словами, в основу своего доказательства Маркс заложил то, что требовалось доказать. К сожалению, Бём-Баверк сказал об этом почти мимоходом, так что желающие не заметить сказанного им могли так и сделать.
Если коротко, то все выглядит так. Во-первых, Маркс понимал «среднюю прибыль» на рынке как среднюю арифметическую величину, что абсолютно необязательно. Во-вторых, отклонения нормы прибыли от среднего уровня он измерял по отношению к «органическому строению капитала (с + v + m). Здесь m – «норма эксплуатации», или «прибавочная стоимость». Отклонения нормы прибыли от средней величины, которые реально суть результат игры спроса и предложения на рынке, у Маркса являются результатом различий в органическом строении капиталов. Поэтому у него, само собой, «норма прибыли» есть «превращенная форма» нормы прибавочной стоимости. Поэтому отклонения норм прибыли (по капиталам с разным органическим строением) от средней арифметической величины у него «взимно уничтожаются». Он с самого начала заложил в рассуждения искомый результат.
Теперь покажем другой момент, никем не замеченный. Почти…
Есть в томе III глава 10, стоящая несколько особняком от главной нити доказательства Маркса. В ней автор подходит к «противоречию» с другой стороны. Он берется показать, что цена равновесия спроса и предложения на рынке не противоречит тому, что на более глубоком уровне цена есть стоимость из тома I.
Рассуждение Маркса очень простое. Спрос и предложение суть две силы, «действующие в противоположном направлении». Когда они уравновешивают друг друга, они «как бы перестают действовать», «взаимно уничтожаются», по выражению Маркса, и поэтому не могут ничего объяснить в ценообразовании. Значит, нужно заглянуть глубже, чтобы найти какой-то другой фактор. А что находится глубже? Конечно, стоимость!
Для тех читателей, кто не учил механику (или учил, да подзабыл), предлагается следующая аналогия.
Летит самолет. Почему он не падает? На него действуют две силы: сила тяготения Земли и подъемная сила крыла. В системе координат, жестко связанной с самолетом, они направлены в противоположные стороны и взаимно уравновешиваются. По логике Маркса, находясь в равновесии, обе силы перестают действовать и «взаимно уничтожаются», поэтому тот факт, что самолет не падает, требуется объяснить какими-то иным факторами… Какими? Любыми по вашему усмотрению, даже каким-то демоном…
Нельзя сказать, что вообще никто не заметил такого интересного объяснения у Маркса. Тот же Лориа назвал 10-ю главу «на роковую известность обреченной». Но и тут все это как-то промелькнуло мимоходом. И глава 10 скорее осталась обреченной на незаслуженное забвение.
В итоге вся критика была заглушена дружным и шумным хором восхвалений.
А позже стали писать и такое:
«Маркс был заинтересован в проблеме как таковой и прежде всего был озабочен совершенствованием инструментов анализа, предлагаемых наукой его времени, выправлением логических трудностей и построением теории, которая по своей природе и своим целям была бы истинно научной, независимо от ее недостатков» (Йозеф Шумпетер).
Что-то ведь побудило Шумпетера написать такое. И откуда он это взял? Он взял это из общего мнения, больше неоткуда. Прикажете спорить? Не подействует. И нет уже Шумпетера… Да и споры эти большого смысла не имеют.
Да что там Шумпетер с его оценкой нашего мыслителя, есть примеры похлеще…
Так, известный английский историк Р. Дж. Коллингвуд (1889–1943) писал, делая в одном абзаце сразу две исторические ошибки:
«Если переворот, совершенный Марксом в отношении диалектики Гегеля, и был отступлением, то он одновременно явился и предпосылкой для движения вперед. Это движение выросло из той ситуации, в которой оказались ученики Гегеля, и, в частности, оно привело к большому успеху в исследованиях того конкретного вида истории, экономической истории, где Гегель был слаб, а Маркс – исключительно силен»[227] (курсив наш. – Е. М.).
Первая, и для всех очевидная, ошибка Коллингвуда состоит в том, что задолго до «Капитала» возникла немецкая
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд бесплатно.
Похожие на Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд книги
- Экономическо-философские рукописи 1844 г. - Карл Маркс - Политика / Науки: разное / Экономика
- Формирование стоимости и определение эффективности инвестиций - НаньНань Чжан - Экономика
- Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров - Евгений Майбурд - Экономика
- Евреи, которых не было. Кн. I - Андрей Буровский - Культурология
- Карл Маркс и современная культура - Михаил Лифшиц - Культурология
- Экономические основания гражданских институтов - Александр Аузан - Экономика
- Автор и герой в эстетическом событии - Михаил Михайлович Бахтин - Науки: разное
- Философы от мира сего - Роберт Луис Хайлбронер - Биографии и Мемуары / Деловая литература / Менеджмент и кадры / Публицистика / Экономика
- Конец утопии - Герберт Маркузе - Науки: разное
- Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными - Эрик Райнерт - Экономика