Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Правда, конец в смысле диалектическом. Одновременно конец и не-конец. Текст I тома «Капитала» формально завершается главой XXV (см. примеч. 1 на с. 491).
Итак, каковы же в самом деле природа и причины богатства народов? Автор «Капитала» считал, что страна может разбогатеть путем (а) ограбления основной массы трудового населения, (б) снижения уровня жизни трудящихся до низшего прожиточного минимума, (в) перекачки денег и продуктов из подчиненных стран.
Не правда ли, все это делала Коммунистическая партия Советского Союза? Вероятно, поэтому она и стала единственным легальным миллионером в разоренной стране.
Лженаучный[242] коммунизмЖил-был фабричный пролетариат. В тяжелых муках он рождался, несладко жил. Первыми озаботились этим – кто? Угадали: представители «класса-антагониста». Они-то и начали создавать филантропические общества, строить для рабочих жилища, учреждать кассы – страховые и сберегательные, фонды безвозмездных ссуд. Роберт Оуэн был только самым выдающимся деятелем, но не единственным. «Предприниматель должен своим рабочим нечто большее, чем только заработную плату». Кто сказал это – коммунист? социалист? профсоюзник? моральный мыслитель? Это сказал капиталист Ж. Дольфус. Наверное, таких было меньшинство. Но определенно формировалось общественное мнение и даже движение. Невмешательство.
Взлелеянная просветителями идея laissez faire[243], истолкованная прямолинейно, оказалась небезупречной. Она требовала не допускать объединений (каждый за себя). Значит, рабочие союзы были недопустимы. Как и государственное вмешательство в частный бизнес. В то же время, как указал Адам Смит, нанимателям необязательно объединяться на формальной основе ради продвижения своих интересов. Не бывает, наверное, ни одного обеда или иного рода неформальной встречи предпринимателей, писал он, который бы не закончился каким-нибудь сговором между ними о ценах, зарплате и т. д.
Общественное мнение пересиливало себя, когда понуждало государство заботиться об интересах рабочих. И все же это было[244]. Англия: 1802 г. – ограничение детского труда, 1804 г. – первые рабочие сберкассы, 1825 г. – признание права на забастовки, 1833 г. – учреждение фабричной инспекции, 1844 г. – ограничение труда женщин на фабриках. Франция: 1842 г. – первый допуск рабочих к участию в прибылях, 1848 г. – первое ограничение рабочего дня мужчин, 1867 г. – первые общества (не из рабочих) борьбы за охрану труда и технику безопасности. И все это – до того, как писались негодующие страницы I тома «Капитала».
Все тот же Адам Смит объяснил, что, когда страна богатеет, средняя зарплата растет (новые инвестиции повышают спрос на рабочую силу и усиливают конкуренцию среди нанимателей). Так и было в Западной Европе в XIX в., особенно после подавления революции 1848–1849 гг. За период 1806–1862 номинальная зарплата выросла на 24,5 %, а за 1853–1880 – на 70 %. Всего за столетие она выросла более чем вдвое при росте стоимости жизни менее чем на треть. Рабочий день сократился за столетие на 25–35 %.
Жил-был рабочий класс. А рядом возник и зажил своей жизнью миф о рабочем классе. Свое окончательное оформление он получил в 1847 г. в виде «Манифеста Коммунистической партии» Маркса – Энгельса. В этой поэме написано, что с ростом общественного богатства зарплата падает, условия труда ухудшаются, рабочий день удлиняется. Что мужской труд вытесняется женским и детским. Что рабочие суть рабы фабриканта, жадно стремящегося только к своей наживе. Что интересы «пролетариата» и «буржуазии» антагонистичны. Что пауперизм растет быстрее, чем богатство. Что свобода пролетариата означает гибель буржуазии.
Все тенденции, заявленные в «Манифесте», направлены в сторону, противоположную реальному развитию. Можно ли было надежно судить о последнем и предсказать его в 1847 г.? Конечно. И даже раньше, например в 1776 г., когда вышла книга Адама Смита. Потому что Смит не только предсказал возможность именно такого развития, но и сформулировал необходимые для этого предпосылки. Юные авторы «Манифеста», возможно, что-то слышали о Смите, но, положа руку на сердце, он был им не нужен. Не опирается написанное ими и на какую-либо статистическую базу.
«Манифест» – не результат экономического анализа, он выражает всего только умонастроение авторов. Ни умонастроение их, ни экономические оценки и прогнозы памфлета, ни самый метод оценок и прогнозов – никогда не пересматривались. И не подлежали пересмотру. Целью было что угодно, только не научное познание. Все рассмотрено и изложено sub specie[245] революции.
Это потом, когда он получил возможность говорить за двоих, Энгельс заговорил о «научном коммунизме» (для других случаев, например для английской аудитории, чтобы не пугать, было припасено выражение «научный социализм»). Написан же «Манифест» был не для академических дискуссий, а для политической пропаганды в рабочих кружках и завоевания лидерства в них. То же самое можно сказать о книге «Капитал» (как, надеюсь, показано выше).
Чтобы сделать привлекательным «призрак коммунизма», понадобилось сотворить ужасающий призрак капитализма. И Маркс выдумал его – «капиталистический способ производства», представленный в «Капитале». Названная книга – не научная монография. Это – замаскированная под научный трактат («да еще столь ученого вида и даже с примечаниями по-гречески») чудовищно гипертрофированная подстрекательская листовка.
Об авторе
Майбурд Евгений Михайлович. Родился в Нижнем Тагиле. Пошел в школу в Свердловске, закончил ее в Москве.
Инженер-строитель (МИСИ). Кандидат экономических наук (ИЭ АН СССР), специальность: история экономической мысли.
Работал прорабом на стройке. Потом много лет занимался экономической эффективностью инвестиций и новой техники. Параллельно изучал экономическую мысль.
В Америке с 1995 г. Перепробовал ряд занятий, включая помощника пекаря и водителя такси. Ныне пенсионер.
Автор бестселлера «Введение в историю экономической мысли». М.: Дело, 1996; 2-е изд. 2000.
Другие книги:
Адам Смит. Богатство Народов. Книги 1–3. М.: Наука, 1993. Новый перевод, развернутые комментарии, вступ. статья «Мир Адама Смита».
«Погружение в мир экономических идей». В 3 т. Ганновер: 7 искусств, 2017.
Эссе и статьи по вопросам истории, политической экономии, истории экономических идей, экономической истории, религии, культуры (в русской периодике СССР, России, Израиля, США и в интернет-изданиях).
КВН: Команда МИСИ (1963–1967 гг.).
- Экономическо-философские рукописи 1844 г. - Карл Маркс - Политика / Науки: разное / Экономика
- Формирование стоимости и определение эффективности инвестиций - НаньНань Чжан - Экономика
- Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров - Евгений Майбурд - Экономика
- Евреи, которых не было. Кн. I - Андрей Буровский - Культурология
- Карл Маркс и современная культура - Михаил Лифшиц - Культурология
- Экономические основания гражданских институтов - Александр Аузан - Экономика
- Автор и герой в эстетическом событии - Михаил Михайлович Бахтин - Науки: разное
- Философы от мира сего - Роберт Луис Хайлбронер - Биографии и Мемуары / Деловая литература / Менеджмент и кадры / Публицистика / Экономика
- Конец утопии - Герберт Маркузе - Науки: разное
- Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными - Эрик Райнерт - Экономика